布倫特福德3-1曼聯(lián)：“輸球就怪我的體系？”

本期內(nèi)容，我們來關(guān)注一下曼聯(lián)在對陣布倫特福德的這場比賽的細節(jié)內(nèi)容。

通常來說，我們給出的一些預(yù)測性觀點都不會是百分之百準(zhǔn)確，也不會立刻得到應(yīng)驗，從而顯得出現(xiàn)了謬誤。

就像我們在過去的這個夏天，針對切爾西和馬雷斯卡的一些觀點。

然而我們確實沒有想到，上一期內(nèi)容最后提到的：“在曼聯(lián)的現(xiàn)有能力下，任何一個細節(jié)沒有做好，都可能會在幾秒后遭遇難題，就像謝什科沒有爭搶前點，被對手解圍出來，就可能會立刻觸發(fā)曼聯(lián)中場空虛，后衛(wèi)能力不足的一系列連鎖問題?！?/p>

在這場對陣布倫特福德的比賽，就出現(xiàn)了類似的情況。

當(dāng)然了，觸發(fā)起點和謝什科沒有關(guān)系，而是源自達洛特、庫尼亞之間的配合沒有成功，傳球出現(xiàn)了線路上的瑕疵，結(jié)果直接被布倫特福德打回來，便觸發(fā)了后場的問題：

馬奎爾在這次防守中的移動問題，包括造越位上的遲緩、回追時的吃力，其實不必多說，大家都能看得很清楚了。

而從另一個視角的回放則能看得出來，作為門將的巴因迪爾在這次防守中也沒有做得多好，在這次防守的過程中，他應(yīng)該是全程都沒有出禁區(qū)，在身前是馬奎爾這種體型的后衛(wèi)的時候，這一點首先就要畫一個問號：

其次，就是面對馬奎爾無力追上破壞的這種單刀球，巴因迪爾最后選擇的防守位置在小禁區(qū)內(nèi)，沒有出擊，自然無法盡力封鎖對方的射門角度：

當(dāng)然了，可能很多朋友覺得伊戈爾-蒂亞戈這腳球打得非常漂亮，直掛球門死角，換做旁人也很難能撲到：

是的，如果你站在小禁區(qū)里，面對這樣一腳大力且刁鉆的射門，再有能力也難免無能為力，但這一球應(yīng)該站在小禁區(qū)里防守嗎？

周日晚間，阿斯頓維拉也曾面對兩次類似的單刀球，請看馬丁內(nèi)斯是否也是站在小禁區(qū)內(nèi)進行防守的？

其實說句難聽的，布倫特福德前鋒打出這樣一腳質(zhì)量上乘的射門，運氣因素要遠大于實力因素，但凡巴因迪爾的站位稍微正常一點，伊戈爾-蒂亞戈有沒有可能會將球打到門框的外側(cè)？

請注意，這一球出現(xiàn)在比賽的第8分鐘，出現(xiàn)在一周一賽的大背景下，牽扯不到體能問題，而且對手發(fā)起進攻的方式，只是一腳長傳。

11分鐘后，布倫特福德再起一腳長傳，皮球尚未落下，你就可以看到德里赫特已經(jīng)在一防二了：

他丟掉一點已經(jīng)是錯誤，但在0-1落后，此后還和隊友經(jīng)歷了布倫特福德多輪定位球進攻的壓制下，出現(xiàn)失誤并不奇怪。

但伊戈爾-蒂亞戈將球做給隊友，后者一腳趟進禁區(qū)，已經(jīng)有些大了，但馬奎爾的爆發(fā)力少得可憐，啟動近乎沒有，讓這一并不難補防下來的球還是被對手傳了出來：

而在門前，巴因迪爾的表現(xiàn)是這樣的：

整個過程中，達洛特則全程看球不看人，毫無對身后情況的防范意識，這一點就不用多說了。

這就是曼聯(lián)在對陣布倫特福德的這場客場比賽，不到20分鐘便0-2落后的原因。

兩腳長傳進攻，跳過了曼聯(lián)的中前場，直接將壓力打到曼聯(lián)的后衛(wèi)線上，就丟了兩個球，從后衛(wèi)到門將，任何一環(huán)能夠解決掉球，這兩球都不會出現(xiàn)。

客場0-2的局面，都不會出現(xiàn)。

更不必說，馬奎爾的問題早在比賽開始第2分鐘的時候，就出現(xiàn)了苗頭：

這一腳原本可以出給巴因迪爾，卻被馬奎爾踢出界外的球，可能是因為他覺得自己第一觸，在身后對手逼上來之后，就沒有了回給門將的角度：

也有可能是他根本就不信任巴因迪爾。

總之，順足為左腳的盧克-肖都很奇怪，但順足為右腳，稍微撥一些身體角度就可以用順足會給門將的馬奎爾不知道盧克-肖在奇怪什么：

以上三次關(guān)鍵球的處理，從后衛(wèi)到門將的表現(xiàn)，你能想象在阿森納、利物浦、曼城，甚至是一些中游球隊的身上會出現(xiàn)嗎？

可是在曼聯(lián)，它就是出現(xiàn)了。

所以在這場比賽，我非常能夠理解阿莫林的無力，尤其能夠理解在這個時候還要被外界質(zhì)疑為由于戰(zhàn)術(shù)體系導(dǎo)致輸球的無奈，三腳對方的長傳都解決不好，哪還談得上什么五四三。

尤其是戰(zhàn)勝切爾西之后，大家剛剛在周中的訓(xùn)練課以歡樂和放松的心情，自以為做好了對對手的應(yīng)對工作，卻還是被如此簡單地進攻擊倒。

就像一張考卷，就算都考了零分，學(xué)渣也沒有資格嘲笑學(xué)霸，因為學(xué)霸錯誤的原因和學(xué)渣完全不同，其他球隊或許還能討論一下公式是否使用有誤，就像戰(zhàn)術(shù)體系是否有問題。

連長傳球都解決不好的話，曼聯(lián)其實應(yīng)該看看自己是不是能認(rèn)準(zhǔn)阿拉伯?dāng)?shù)字。

嚴(yán)格來說，這就是曼聯(lián)在表面上的核心原因，因為這個教練也不行，那個教練也不行，那就到了該看看自己是不是行的時候了？

所以就像我們在賽后提到的，以馬奎爾這樣的表現(xiàn)，如果一定要留在曼聯(lián)，就只能打替補。

在這個賽季，馬奎爾確實是替補數(shù)據(jù)，聯(lián)賽5次出場，2次首發(fā)，場均出場只有37分鐘，確實不該苛責(zé)，但要注意，馬奎爾在上賽季是曼聯(lián)出場次數(shù)第二多的中衛(wèi)球員，比約羅還多，只比出場最多的德里赫特少了2場。

這是替補數(shù)據(jù)？還是主力數(shù)據(jù)？

很多人也提到了，馬奎爾就不應(yīng)該被放置在這個需要他大幅移動的體系當(dāng)中，但不打中衛(wèi)，這個體重下的他能打邊中衛(wèi)嗎？

不打三后衛(wèi)，能打四后衛(wèi)嗎？

曼聯(lián)不可能真的變成一支類似于萊斯特城的球隊，不論對手，不論主客場，每場比賽都打防守反擊，這是俱樂部和球迷都不愿看到的樣子，所以早在滕哈赫第一年，馬奎爾就已經(jīng)被棄用，第二年尚未開始，就被剝奪隊長袖標(biāo)。

嚴(yán)格來說，在那時曼聯(lián)就應(yīng)該考慮送走馬奎爾，但這件事情并未發(fā)生。滕哈赫下課，阿莫林入替，三后衛(wèi)治下，馬奎爾一度煥發(fā)新生，尤其是在上個賽季的對方門前，馬奎爾做出了不少功勞，這都可以被看做是球員不畏打壓，重獲新生，時隔三年出場次數(shù)再次達到40次的勵志故事。

可是，曼聯(lián)怎么辦？

OK，面對一位從未鬧過事的英格蘭球員，俱樂部可以展現(xiàn)出一些久違的人情味，可以讓他在不愿離隊的情況下一直留在曼聯(lián)。

畢竟，球場上的某個環(huán)節(jié)很重要，但也可以用戰(zhàn)術(shù)來進行位置上的互相掩護，后衛(wèi)不行，中場或者門將尤其出色也能兜住一些底。

那么在這個夏天過后，曼聯(lián)的中場或門將如何？

算上芒特，本賽季的曼聯(lián)只有5名中場球員的儲備。主力中場組合接近70歲，在這種情況下，希望征戰(zhàn)明年世界杯的梅努還在爭取外租離隊，爭取獲得更多出場機會。送走奧納納，最后一天買進拉門斯，后者需要適應(yīng)這是當(dāng)然，但這就意味著曼聯(lián)需要用二門來當(dāng)一門了。

這一系列，是什么操作？

所以，相較于跟隨政治正確罵東罵西，我們依然堅持用比賽場景來做評斷。

這場比賽，從0-0到0-2，曼聯(lián)出現(xiàn)的問題不是戰(zhàn)術(shù)問題，不是三后衛(wèi)或四后衛(wèi)的問題，解決不了長傳球，無法給對手射門帶來壓力，就是單純的人員能力問題。

在這個時候，我們不會把矛頭針對阿莫林和他的343。

可是，阿莫林有沒有問題？

當(dāng)然有。

一個夏天，俱樂部不補后衛(wèi)、不補中場，甚至還在最后一天選擇削弱門將位置，你阿莫林有沒有提出過反對意見？

如果沒有，要么傻，要么慫。

過去的這個夏天，俱樂部在中場送走埃里克森、科利爾，卻毫無進補，你阿莫林是否真的覺得布魯諾+卡塞米羅的接近70歲組合足以應(yīng)對英超聯(lián)賽？

中場不行，后衛(wèi)和前鋒表現(xiàn)強勢也可以彌補，那么在后衛(wèi)不進補，仍然需要信任馬奎爾、約羅、利桑德羅-馬丁內(nèi)斯、海文和一幫由邊后衛(wèi)代打的邊中衛(wèi)，加上前鋒線徹底大改，所謂的三叉戟之間需要時間和磨合和適應(yīng)的情況下，你阿莫林是否覺得中場問題可以被掩蓋？

如果是，那就是傻。

作為曼聯(lián)隊史的第一位Coach，我們已經(jīng)看到了阿莫林在轉(zhuǎn)會事務(wù)的話語權(quán)下降，更沒有了滕哈赫時期的嫡系問題，但你阿莫林是否參與了曼聯(lián)本賽季的建隊工作？在比如面臨買中場還是買中鋒，威爾考克斯主導(dǎo)推動買中鋒的時候，你阿莫林是否最終也同意了？

如果是，那你活該。

所以基于這一點，我們不認(rèn)為曼聯(lián)本場比賽的問題出現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)體系層面，因為就像我們在比賽過程中所說的，你可以看到曼聯(lián)能探索到布倫特福德的空間，但球員之間的失誤很多很多，致使一些看起來即將打開局面的進攻，最后都沒有打好：

除了這些失誤之外，也包括球員心態(tài)失衡之后，導(dǎo)致的一些本有機會發(fā)展更好的進攻，都草草收場：

而在后場，面對布倫特福德其實非常粗糙，根本談不上到什么戰(zhàn)術(shù)的進攻，曼聯(lián)屢屢出現(xiàn)個人能力上的問題：

尤其是在馬奎爾的身上，比如這次應(yīng)對布倫特福德的傳中，不知為何先后撤一步的他，等到需要再把身體彈出來爭奪落點的時候，你就不要指望他了：

包括這一次理論上需要先補后頂，實際上德里赫特很快歸位，只是需要馬奎爾多跑兩步，回到位置上盡快向前彈的時候，馬奎爾就做不到了：

防守端導(dǎo)致0-2，進攻端導(dǎo)致落后的比分長時間保持，這一切都在用不同的方式制約著曼聯(lián)的表現(xiàn)，所以從戰(zhàn)術(shù)角度上來說，阿莫林在下半場比賽換上約羅和梅努，都是正確的調(diào)整，有機會通過層層遞進，一步步向前構(gòu)筑起優(yōu)勢。

否則，可能很多人都沒有注意到，曼聯(lián)在這場比賽的中后場中路的運轉(zhuǎn)能力非常驚悚，巴因迪爾、盧克-肖、馬奎爾、德里赫特和烏加特，中后場中路的6人當(dāng)中，5人都不以處理球見長，這就是布魯諾和庫尼亞需要頻頻大幅回撤拿球的原因：

也就是在換人過后，曼聯(lián)一度驚險地制造了布倫特福德的犯規(guī)，獲得了點球機會，甚至有機會制造人數(shù)優(yōu)勢，但面臨沉重壓力的布魯諾沒有罰中：

在我這，這一球罰丟完全可以理解，心態(tài)失衡是一方面，壓力沉重則是另一方面，布魯諾此前能罰中對陣伯恩利的那粒絕殺點球，已經(jīng)很不容易了。

如果連經(jīng)驗最為豐富的主教練都深感壓力沉重，無法做到泰山崩于前而色不變，那我不愿苛責(zé)也只是球員的布魯諾，相較于批評布魯諾，曼聯(lián)從上到下更應(yīng)該看看自己為何只能以這樣的方式來參與競爭。

等到?jīng)]能做到2-2之后，曼聯(lián)實際上已經(jīng)黔驢技窮，阿莫林也只能把手頭上所有的進攻牌都打出來，從而導(dǎo)致了攻守失衡。

所以，有可能2-2，自然也有可能1-3：

這就是曼聯(lián)最終遭遇的比賽結(jié)果。

實際上，我也可以理解將曼聯(lián)失利和如今弱勢的原因歸結(jié)為戰(zhàn)術(shù)體系的朋友們的看法，比如在此前的比賽之后，當(dāng)我們提到盧克-肖該跟不跟，該落不落，缺乏三后衛(wèi)體系下的防守意識的時候，阿莫林的戰(zhàn)術(shù)沒有幫助到球隊，反而增加了混亂，樣子是很清楚的。

然而，當(dāng)大家將矛頭指向戰(zhàn)術(shù)體系的時候，實際上隱含了一個前提，那就是曼聯(lián)球員的能力還是足夠的，卻因為戰(zhàn)術(shù)體系而受到了影響。

我和很多朋友的分歧就在這里，我不認(rèn)為曼聯(lián)球員的能力是具備競爭力的，在這個夏天過后，尤其如此。

在這場比賽，當(dāng)曼聯(lián)因為兩個長傳球而被擊倒，就更是如此了。

從門將到后衛(wèi)，從中場再到前場，我認(rèn)為曼聯(lián)球員的能力匱乏是非常清晰的。

現(xiàn)階段我們可以看出來，曼聯(lián)綜合能力最出色的球員就是庫尼亞，但庫尼亞在狼隊防守反擊的環(huán)境下，在身側(cè)有中鋒支撐的體系下，也只是場均0.5球的水平。

謝什科和姆貝烏莫在上賽季的進攻效率，大致也是如此。

所以在三人的特點并不能搭配到一起的情況下，曼聯(lián)的進攻效率并沒有如管理層和教練所愿，呈現(xiàn)大幅度的增長，是非常正常的事情。

這是俱樂部和教練在識人層面的問題，不是戰(zhàn)術(shù)體系層面的問題，因為你只要和水晶宮的三叉戟，馬特塔-埃澤-薩爾進行表現(xiàn)上的一一對比，就知道曼聯(lián)的三叉戟差在哪里了。

至于后場，那就更不用說了。

所以，曼聯(lián)在本賽季的混亂，是非常清晰的建隊層面的混亂。

阿莫林可以看到某些問題，比如在說出球隊需要侵略性過后，德里赫特替換掉了約羅，在對陣切爾西的比賽里對身前區(qū)域的球員進行了強度很高的鉗制。

然而，約羅坐上替補席，德里赫特打到邊中衛(wèi)，中衛(wèi)誰打？只能是馬奎爾，于是在這場比賽，馬奎爾移動不佳的毛病就出來了，這還是阿莫林已經(jīng)判斷到布倫特福德會打長傳和高球，球隊需要更多正面和高點防守能力的情況下。

所以在現(xiàn)有資源下，按下葫蘆起了瓢，這才是曼聯(lián)的常態(tài)。

問題的關(guān)鍵，其實就是這個現(xiàn)有資源。

當(dāng)然了，阿莫林或許也會在某一天改打四后衛(wèi)，或許就是下一場對陣桑德蘭，就像當(dāng)年索肖瀕臨下課時，也曾改打三后衛(wèi)一樣。

到了那時，教練就只能祈禱，祈禱改變戰(zhàn)術(shù)體系真的有作用，因為一旦改打四后衛(wèi)也無法保證穩(wěn)定贏球，那阿莫林就徹底沒有留任的價值了。

然而我們完全可以預(yù)判到，曼聯(lián)改打四后衛(wèi)之后的另一幅慘狀。不必說太多，有一點大家都可能已經(jīng)忘了，滕哈赫時期，曼聯(lián)的一大頑疾就是后場出球不順，甚至屢屢被對手在前場搶斷。

為此，滕哈赫引進奧納納這名以出球見長的門將，棄用馬奎爾，很想引進德容未果，只好引進埃里克森和租借阿姆拉巴特，甚至還讓達洛特等人內(nèi)收中路，嘗試著構(gòu)筑更穩(wěn)健的出球體系。

結(jié)果呢？照樣下課。

如今，奧納納遠走土耳其，球隊最靠譜的中衛(wèi)便是德里赫特，身前后腰儲備只有烏加特和卡塞米羅，想出好球，只能信任梅努或布魯諾-費爾南德斯。

那防守呢？你要指望梅努或布魯諾-費爾南德斯從后腰線落進后衛(wèi)線，保護約羅等人和德里赫特的防守能力？

而且改打四后衛(wèi)之后，無論你怎么布置，3個中場位置卻只有5個人的儲備，再碰上卡塞米羅停賽這樣的時候，坑就已經(jīng)天然地出現(xiàn)在后腰線上了。

更不必說，改打四后衛(wèi)，當(dāng)年拉什福德在邊路到底用不用參與防守的問題就再次回歸，你指望阿莫林具備不對稱思路，那更是異想天開。

他如此信任343，就已經(jīng)說明了他和那些主打433現(xiàn)代思路的教練是一路人了。

所以在不知不覺之中，曼聯(lián)又來到了批評教練固執(zhí)、不會變通、不懂得看人下菜碟的時候了，我們在各個后臺的評論區(qū)已經(jīng)看到很多類似的留言。

這些批評都是正確的，但也是意義不大的。

如果連安切洛蒂在年輕時也曾堅持442，甚至不惜放棄巴喬，讓40歲的阿莫林就學(xué)會變通，其實也是強人所難，而所有的這些批評，都可以無縫套用在滕哈赫、索肖、穆里尼奧和范加爾的身上，問題就回到了從前。

曼聯(lián)聘請阿莫林的初衷是什么？目標(biāo)是打造一支什么樣的球隊？知道不知道達到這個目標(biāo)所需要做出的工作量？能不能準(zhǔn)確判斷現(xiàn)有球員的能力和水平？了不了解引進的球員能否達到曼聯(lián)想要的標(biāo)準(zhǔn)？

如今，阿莫林可能要因為這些問題而難逃下課的命運，那還有誰要一同下課？